26.10.15, 10:40

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Зарплата была бы больше, если…

Издание Arileht считает, что причиной того, что предприниматели не могут повысить зарплаты своим работникам или используют схемы с OU является непосильно высокий для многих предприятий социальный налог.

Foto: Eiko Kink

Решение суда по поводу оплаты труда члена правления одного богатого предприятия, которое вызвало активную полемику, не запретило тем самым маленькое и среднее предпринимательство.

Паевые товарищества (OU) как были, так и останутся полностью законной формой предпринимательства. В то же время, ни один суд и ни одно правительство не может заставить ни одного предпринимателя платить самому себе зарплату. Это выбор, который остается за предпринимателем, платить или нет, и сколько. Выплата зарплаты – не цель предпринимательства, целью предпринимательства является получение дохода при помощи производства, продажи товаров, оказания услуг и реализации имущества.

Основой для свободы предпринимательства является обязательство государства не чинить необоснованные препятствия для бизнеса и эту свободу нарушает любое средство, которое предотвращает, нарушает или вовсе исключает возможности деятельности, связанные с предпринимательством.

Статья продолжается после рекламы

Решение Рыйваса понизить социальный налог в срочном порядке на 1% и повысить подоходный налог - косметическая поправка. Именно высокий процент социального налога, который не по силам маленьким предприятиям – главная причина, почему выплате зарплат предпочитают брать дивиденды или вообще ничего не платить.

Autor: Юлия Маслова

Данная тема вас интересует? Подпишитесь на ключевые слова, и вы получите уведомление, если будет опубликовано что-то новое по соответствующей теме!