• OMX Baltic0,2%316,08
  • OMX Riga0,17%930,08
  • OMX Tallinn−0,01%2 154,32
  • OMX Vilnius0,32%1 514,57
  • S&P 500−0,32%7 728,2
  • DOW 30−0,34%53 791,85
  • Nasdaq −0,6%26 445,45
  • FTSE 1000,07%10 851,98
  • Nikkei 2250,83%67 524,06
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%95,76
  • OMX Baltic0,2%316,08
  • OMX Riga0,17%930,08
  • OMX Tallinn−0,01%2 154,32
  • OMX Vilnius0,32%1 514,57
  • S&P 500−0,32%7 728,2
  • DOW 30−0,34%53 791,85
  • Nasdaq −0,6%26 445,45
  • FTSE 1000,07%10 851,98
  • Nikkei 2250,83%67 524,06
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%95,76
Архитектура налоговой системы определяет, сколько инструментов у государства и насколько сложно в них ориентироваться бизнесу. Собираемость фиксирует, насколько дисциплинированно по этим инструментам платят. Эстония выигрывает первое соревнование почти без конкуренции. Но второе – проигрывает и Берлину, и Парижу, пишет финансовый эксперт Рон Лувищук («Ээсти 200»).
Финансовый эксперт Рон Лувищук.
  • Финансовый эксперт Рон Лувищук.
  • Foto: Sander Ilvest
Британские аналитики из Tax Policy Associates недавно посчитали простую, но в то же время неочевидную вещь: сколько налогов действует в странах Европы, и сопоставили их с долей налогов в ВВП. Получился график. И где-то в его нижнем углу, почти у самой стены, – маленькая точка, подписанная одним словом: Эстония.
Число налогов и налоговая нагрузка в странах Европы. Эстония (красная точка) – самая скромная система в Европе наравне с Литвой.
  • Число налогов и налоговая нагрузка в странах Европы. Эстония (красная точка) – самая скромная система в Европе наравне с Литвой.
  • Foto: Tax Policy Associates, на основе данных Eurostat/ОЭСР.
В Эстонии – 34 налога. Меньше, чем у кого-либо еще в Европе, только у Литвы почти столько же. При этом по доле налогов в ВВП – 35,2% в 2024 году, по данным ОЭСР, Эстония – вовсе не аутсайдер. Мы почти вровень с Великобританией (37%), выше среднего по ОЭСР (34,1%) и не так уж далеко от Германии (42,2%).
Вопрос в том, сколько мы еще сможем удержать эту простоту налоговой системы.
На первый взгляд это выглядит как красивая аномалия статистики. Но если присмотреться – это не совпадение, а результат выбора, который Эстония делала на протяжении тридцати лет. И вопрос не в том, гордиться ли этим или нет. Вопрос в том, сколько мы еще сможем удержать эту простоту налоговой системы.
Чтобы понять, что поставлено на карту, нужно посмотреть на другой конец графика. Там – Франция. 348 налогов, собирающих 45,3% ВВП. Причем, как выяснила Счетная палата Франции, львиная доля этого зоопарка – вовсе не крупные системные сборы, а длинный хвост из мелких, узкоспециализированных налогов: сборы на профобучение, сборы для торговых палат, отраслевые взносы, налоги на азартные игры, водные сборы, ядерные налоги, местные сборы на управление землей. Каждый из них когда-то был чьей-то политической победой. Каждый – результат компромисса, который проще было оформить новым налогом, чем встроить в существующую систему.
Французская Генеральная инспекция финансов еще в 2014 году насчитала 192 таких малодоходных налога и рекомендовала большинство отменить. Отменили единицы. К 2025 году Счетная палата пересчитала заново – и обнаружила 243. Налоги, как выясняется, отменять намного труднее, чем вводить.
Германия пошла другим путем. При сопоставимой налоговой нагрузке (42,2% ВВП) у нее всего 60 налогов – и это результат двух системных реформ, а не тридцати лет заплаток. Первая – реформа Эрцбергера 1919-1920 годов, объединившая разрозненные налоговые администрации германских земель в единую систему. Вторая – послевоенный Основной закон, статьи 105 и 106, которые заранее расписали, какие налоги в Германии общие, а какие – местные. Германия не боролась со сложностью постфактум. Она спроектировала простоту заранее, один раз и на восемьдесят лет вперед.
Британия для сравнения сегодня имеет 90 налогов – больше, чем в любой момент времени начиная с 1834 года. Это не революция, а медленное, десятилетиями идущее наслоение: экологический сбор, еще один отраслевой налог, еще один региональный сбор для Шотландии или Уэльса. Каждый по отдельности выглядит разумным. В сумме – это дорога, ведущая в сторону Франции. Просто идти по ней дольше.

Высокая нагрузка не требует сотен налогов

Налоговые системы европейских стран формировались столетиями и с учетом исторических предпосылок.
Но не в Эстонии. Наша простота – это в чистом виде продукт девяностых: маленькая, только что родившаяся страна писала налоговый кодекс с нуля, без балласта в виде столетних отраслевых сборов, которые нужно было бы потом долго и болезненно отменять.
Именно поэтому сравнение с французским и немецким кейсом работает для нас не как абстрактная экономическая теория, а как зеркало. Мы уже – живое доказательство главного тезиса британских аналитиков: высокая налоговая нагрузка не требует сотен налогов. Мы доказываем это радикальнее, чем сама Германия. У нас меньше налогов почти вдвое, а нагрузка приближается к средней по ОЭСР.
Но надо понимать, что малое число налогов в Эстонии – это не только эффективность. Это еще и узкая налоговая база. У нас нет прогрессивной шкалы подоходного налога. Нет налога на богатство. Практически отсутствуют налоги на имущество в европейском понимании – по данным Евростата, капитальные налоги (на наследство, дарение, прирост капитала) в Эстонии просто отсутствуют, тогда как во Франции и Бельгии они дают поступления налогов в размере 0,7% ВВП (для Эстонии эти 0,7% ВВП составили бы €280-300 млн в год). Наша простота отчасти означает не «мы все сделали эффективно», а «мы многого просто не облагаем».
И именно в эту трещину сейчас медленно, но верно начинает капать вода.
За последний год в Эстонии появился автоналог – совершенно новый, отдельный налог, которого раньше не существовало в принципе. Ставка НСО выросла до 24%. Налог на распределенную прибыль компаний поднимается к 28,21%. Муниципалитетам разрешили самостоятельно повышать ставку земельного налога до 2,5% – а значит, вместо одной ставки на всю страну мы постепенно получаем десятки разных ставок в разных самоуправлениях. Формально это все еще «один налог». По сути – это уже французская логика: каждая политическая договоренность получает свой отдельный инструмент вместо того, чтобы встроиться в существующий.
И раз уж мы взялись быть честными, стоит обсудить тему до конца. Малое число налогов – это одно. А вот собирает ли государство каждый евро, который ему причитается, – совсем другой вопрос. И здесь у Эстонии есть проблема, о которой у нас говорят гораздо меньше, чем о налоговой простоте.
В будущем политикам придется ответить на вопрос – как обеспечить большие поступления денег в бюджет, чтобы покрыть возрастающие расходы государства.
По опубликованному в июне 2026 «Индексу теневой экономики стран Балтии» от Стокгольмской школы экономики в Риге, теневой сектор Эстонии достиг 20,8% ВВП – рост на 1,4 процентного пункта за год. Свежая оценка по Германии (методология Шнайдера, 2024 год) – 11,3% ВВП, рост с 9,6% с 2018 года. Во Франции – 15% ВВП, рост с 12,5%. Разрыв не просто заметный. Теневой сектор Эстонии почти вдвое больше немецкого и заметно больше французского.
Это переворачивает удобную логику наизнанку. Простая система должна была бы, по идее, оставлять меньше щелей для серых схем – меньше исключений, меньше специальных режимов, меньше почвы для комбинаций. На практике у Эстонии щелей оказывается больше, а не меньше.
Здесь важно не путать две разные вещи. Архитектура налоговой системы определяет, сколько инструментов у государства и насколько сложно в них ориентироваться бизнесу. Собираемость фиксирует, насколько дисциплинированно по этим инструментам платят. Эстония выигрывает первое соревнование почти без конкуренции. Но второе – проигрывает и Берлину, и, что обиднее, Парижу.
Но у медали есть и вторая сторона. Французская налоговая DGFiP держит в штате около 94 тысяч агентов – притом что с 2008 года, когда их было 130 тысяч, ведомство сократилось почти на треть, но все еще остается тяжеловесной машиной с бюджетом в 8,14 млрд евро в год (2024). Немецкая налоговая служба – это порядка 99 600 штатных единиц в земельных Finanzamt (финансовых департаментах) и федеральном BZSt вместе взятых. В эстонском Налогово-таможенном департаменте 1110 сотрудников, а расходы государства на него составляют около 100 млн евро в год.
В Эстонии один сотрудник НТД приходится примерно на 1235 жителей, во Франции один агент DGFiP – на 723 жителей, в Германии - на 844.
Меньшее число налоговиков на душу населения – это прямое следствие того, чем Эстония действительно вправе гордиться: автоматизацией и предзаполненной декларацией, которую большинство жителей подает за несколько минут. Это наше преимущество, но в будущем политикам придется ответить на вопрос – как обеспечить большие поступления денег в бюджет, чтобы покрыть возрастающие расходы государства.
У Эстонии есть две возможности: пойти путем Германии – системно, один раз, за счет немногих сильных рычагов? Или путем Франции – по одному точечному сбору на каждое политическое обещание, потому что так проще продать избирателю и незаметнее провести через парламент?
Чтобы ответить на заданный вопрос, стоит помнить:
Первое. Простота налоговой системы – это конкурентное преимущество, которое легко потерять и почти невозможно вернуть. Франция пыталась почистить свои низкодоходные налоги дважды за десять лет – и оба раза не смогла. В Эстонии уже начали появляться первые кирпичики французской налоговой архитектуры – муниципальная вариативность земельного налога.
Второе. Рост налоговой нагрузки и рост числа налогов – это два разных политических решения, а не одно. Эстония может собрать больше денег, не плодя новых сборов, а с помощью существующих, уже работающих рычагов. Германия – живое доказательство того, что это возможно.
Третье. Задачу сбора дополнительных и неуплаченных налогов придется решать с помощью тонкого, автоматизированного бюрократического аппарата, который сегодня есть в Эстонии.
Мы все еще точка в нижнем углу графика, но то, где она окажется через десять лет, будет зависеть не от британских экономистов, которые ее нарисовали, а от того, какие решения примет Рийгикогу в ближайшие годы.

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную