За учёбу платим без налога?

Начнём с нормы Закона о подоходном налоге о льготе физическому лицу, оплачивающему собственное обучение или обучение любого постоянного жителя Эстонии в возрасте до 26 лет (независимо от связанности этих лиц). Расход на обучение можно вычесть из обложенного налогом дохода при подаче годовой декларации.

Единственное ограничение - сумма всех льготных налоговых вычетов не должна превышать 1200 евро.

Если других льготных расходов, кроме учебных, нет, значит можно снимать эти расходы в сумме 1200 евро за год. Сейчас, кстати сказать, самое время этим заняться, поскольку уже на носу крайний срок подачи деклараций со льготными вычетами за 2016 год.

Но вопрос-то задали не про этот случай. Чего вдруг разговор пошёл о личных льготах? Потому, что как раз в ситуации, о которой шла речь в вопросе, проще всего студенту, совмещающему учёбу и работу, самому свои учебные расходы вернуть.

Если, конечно, он за пересдачи платит меньше 1200 евро в год и если за 2016 год он получил за работу в фирме не меньше 3240 евро (чтобы было откуда снимать 2040 евро необлагаемого минимума и 1200 евро учебных расходов). Заметим, что за нынешний год суммарный доход должен быть для реализации учебной льготы не менее 3360 евро (поскольку не облагаемый налогом минимум стал 2160 евро).

А если всё же за учёбу платит фирма? До 1 июля 2015 года это однозначно была специальная льгота, с которой надо было платить положенные для такого случая налоги.

С середины позапрошлого года норма Закона о подоходном налоге изменилась, и теперь 10-й пункт 4-й части 48-й статьи гласит: «Спецльгота - … покрытие расходов на обучение по повышению образовательного уровня… за исключением покрытия расходов… непосредственно связанных с трудовыми и служебными отношения­ми и обязанностями члена правления юридического лица». Случай, о котором шла речь в полученном нами вопросе, вроде бы, соответствует положению закона, исключающему специальную льготу. Но когда связались с автором вопроса и уточнили детали, то появились сомнения в однозначности ситуации.

Парень, о котором идёт речь, учится не в Эстонии. Он, действительно, оказывает некоторые услуги фирме и получает неплохую плату, но делает это от случая к случаю. Оплата его учебных расходов, наверное, всё равно возможна, если у фирмы с ним заключено соглашение, о котором говорится в 34-й статье Закона о трудовом договоре (которая так и называется: «Соглашение о возмещении расходов на обучение»). Статья слишком длинна для цитирования, да и нужды в том нет, поскольку главное в ней - что работодатель и работник могут договориться о расходах на обучение при согласии учащегося работать у этого работодателя в течение оговорённого сторонами времени (срока привязанности к работодателю). По закону, соглашение действует, если оно заключено в письменной форме, и в нём указано содержание обучения, а также размер расходов. При этом срок привязанности не должен превышать трёх лет. А если работник нарушил обязательство и увольняется раньше, то возмещает расходы работодателю пропорционально доле неотработанного срока привязанности. Наверное, со студентом не эстонского университета можно заключить трудовой договор, поскольку оформлять страницу в интернете и писать программы можно в любой точке земного шара, лишь бы имелся доступ к интернету.

Но… всё-таки законодатель имел в виду нечто иное.

Правда, в Законе о подоходном налоге нет отсылки к Закону о трудовом договоре. Нет там и требования о совмещении работы и учёбы.

И подготовка для фирмы работника под чётко обозначенные каким-то соглашением будущие функции вроде бы не противоречит духу новой нормы закона. Тем более, если соглашение предусматривает срок привязанности будущего работника к финансирующему его обучение будущему работодателю. Но это довольно свободная трактовка букв обоих законов. И если кто-либо желает такую сделку заключать, не мешало бы обратиться к налоговому администратору за предусмотренным Законом о налогообложении «обязывающем решением». В налоговых делах, как ни в каких других, «бережёного бог бережёт».

Autor: Владимир Вайнгорт